2022年兩會《政府工作報告》中要求：有序推進碳達峰碳中和，推動能耗“雙控”向碳排放總量和強度“雙控”轉變，加快形成綠色低碳生產生活方式。但并未直接提及全國碳市場后續建設問題。配額市場剛啟動即遇窘境，ccer尚未重啟已有“雞肋”之感，那么中國碳市場機制問題出在哪里呢？個人淺見，碳市場真正要起到作用，不宜急于求成或心存僥幸，至少以下幾點不得不認真回答：

1.厘清碳市場在我國“雙碳”工作中的地位，頂層設計上做好銜接。當前國家雙碳工作由發改委牽頭，正在努力實現能耗“雙控”向碳排放“雙控”轉變，在碳排放監測計量體系完善之前，依靠的是能耗“雙控”和非化石能源目標制度為引領的機制。對于碳市場，沒有發展出自身的理論與計量手段之前，主要排放的計算依據仍來自于能源使用換算，其運作水平嚴重依賴于當前能源管理體系，其功能與目標也與能耗“雙控”和非化石能源目標制度、用能權市場嚴重重疊。而生態主管部門協調力度也不及發改部門，當前部門分工不利于協同。建議盡快從頂層設計厘清能源管理與碳市場的地位和聯動關系，建立統一的、可操作的碳排放管理體系。

2.深入總結經驗和教訓，避免走歷史的老路。全國碳排放權交易市場重啟之際，恰是省級碳市場試點走入冰點之時，全國市場的啟動很難說“具備條件”，而獻禮的成分更多一點。沒有認真總結省級試點的成敗，并對機制和管理機構進行調整，打通政策協同壁壘，夯實監督管理能力，而求一時的熱點，結果就是困擾省級試點的問題會百倍地困擾全國碳市場。恕筆者直言，什么樣的因結什么樣的果，有問題不可怕，怕的是沒有正視問題的態度，沒有對過往的反思和大幅改弦更張，今天的問題不過是未來更嚴重問題的序章。CCER市場也莫不如此，寧可慢一點、實一點，從這個意義上來說，CCER市場缺席2022年未必不是一件好事。

3.從務實可行的角度理解和設計碳市場。跟能源學科相比，碳市場缺少基礎的理論和嚴密的邏輯，也缺少行之有效的國際案例，當前學界流行的形而上拔高，玄之又玄的理論也許不利于理解和執行。筆者認為碳市場建設的初衷和目的，是為了將環境外部特性成本化，以凸顯節能減排和可再生能源行業的競爭力，促進企業開展減排活動。既如此，對于碳資產的錨定物這一根本問題，我認為可以靈活處理，因為碳價相對其他資產價格更有可調節性（國家可以通過調整配額總量，開展有償配額發放和建立國家調節庫），碳價錨定標準應保持動態，不斷使非化石能源（特別是可再生能源）的成本相對化石能源持續具有競爭力，這可能是碳價設計的重要目標，也是促進有效減排的重要手段。