1.拍賣與拍賣設(shè)計

 

“拍賣是指以公開競價的形式，將特定物品或者財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價這的買賣方式。”[13]從經(jīng)濟學(xué)的角度看，拍賣是集體決定資源價格和資源配置的市場組織方式，從法學(xué)角度看，拍賣是一種競爭性的締約方式。

 

拍賣既是一種市場機制，也是一種政策工具。對于政府而言，拍賣的額外吸引之處在于，作為一種分配公共資源的政策工具，在拍賣中，政府無須知道待分配資源的價值和成本，降低了政府的決策難度。拍賣中使用的標(biāo)準(zhǔn)更為客觀，過程更為透明，因此比其他公共資源的分配方法更具有合法性。通過拍賣規(guī)則的設(shè)計，將政府的政策目標(biāo)體現(xiàn)在拍賣價格中，就可以使拍賣結(jié)果體現(xiàn)公共政策的要求。[14]

 

通常，對市場機制的分析著眼于供給和需求，以及由此所決定的均衡價格。在一般的買賣市場上，買賣雙方被視為是“價格的接受者”。但是在拍賣中，上述假設(shè)是不成立的。拍賣中的參與方往往是一小群買家和賣家，并且存在信息不完全的問題，由此產(chǎn)生博弈論意義上的“策略行為”，因為拍賣參與者的行為，會最終影響價格的形成。因此拍賣市場的運行不是基于“看不見的手”的概念，而是基于明確的市場規(guī)則設(shè)計。當(dāng)拍賣中競爭達不到完全競爭的水平時，競爭機制的有效性很大程度上依賴于拍賣規(guī)則的審慎設(shè)計。特殊的市場條件和拍賣設(shè)計中存在的問題都可能影響拍賣機制的效能與效率。[15]

 

從拍賣設(shè)計的角度看，“拍賣就是通過特定的規(guī)則集，根據(jù)參與者對某特定資源的投標(biāo)值，決定該資源的價格資源的分配方式。拍賣中最重要的就是拍賣規(guī)則，這些規(guī)則必須能夠清晰地回答下述問題：是不是投標(biāo)最高的人就可以得到拍賣品？如果不一定，那么投標(biāo)必須滿足什么樣的基本條件？各個投標(biāo)者是否可以看到其他投標(biāo)者的投標(biāo)？獲勝者應(yīng)該支付的價格如何確定？是不是每個參與拍賣的投標(biāo)者都要支付一定的費用，等等。”[16]拍賣規(guī)則的選擇或構(gòu)造，就是拍賣設(shè)計的核心。

 

2.排放權(quán)配額拍賣設(shè)計的標(biāo)準(zhǔn)

 

根據(jù)對EU ETS的研究，好的排放權(quán)配額拍賣設(shè)計或規(guī)則選擇應(yīng)滿足兩個一般標(biāo)準(zhǔn)：首先，這種機制設(shè)計必須能夠支持配額市場的運作效率；其次，它必須公平。如果不能滿足這兩個一般標(biāo)準(zhǔn)，則無法實現(xiàn)排放權(quán)交易的目標(biāo)。

 

就效率標(biāo)準(zhǔn)而言，排放權(quán)配額拍賣應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)以下特征，包括：

 

促進價格發(fā)現(xiàn)，即市場將出清價格定在邊際減排成本附近的能力；

 

改進配額市場的流動性，通過促進價格發(fā)現(xiàn)和減低市場參與者風(fēng)險，提高市場流動性；

避免配額市場價格波動；

避免擾動其他市場，例如電力市場、資本市場和商品市場；

避免合謀和市場操縱；

減低參與拍賣的實際成本，以此增加參與拍賣的人數(shù)；

鼓勵投標(biāo)者按其真實估價出價，使那些對配額估值最高的人勝出。

 

就公平標(biāo)準(zhǔn)而言，具體體現(xiàn)為：

 

拍賣向較大范圍內(nèi)的參與者開放；

拍賣規(guī)則和勝出者的確定是透明的；

對大、中、小競價者公平對待。[17]

 

3.適用于排放權(quán)配額的拍賣方式選擇

 

拍賣可以用于買賣或交易獨特的單件物品（如藝術(shù)品）、不同的多件物品（如通信頻段使用權(quán)）和多件同質(zhì)物品（如大宗花卉、電力等）。[18]排放權(quán)配額除了發(fā)放的年份以外，并無其他不同。配額發(fā)放后，可以在該年使用，或在允許儲存的情況下用于將來的年份。這些配額都可能在一次拍賣中售出。因此排放權(quán)配額拍賣屬于同質(zhì)多物品拍賣。[19]

 

在單件物品的拍賣中，交易的邏輯是將物品賣給出價最高的唯一競價者。在多件物品的拍賣中，要將多件物品分配給出價較高的部分競價者。其交易邏輯是將不同競價者的需求曲線疊加，根據(jù)擬分配的公共物品的數(shù)量，按照一定的拍賣規(guī)則，最終形成市場出清價格。報價在出清價格以上的競價者，都會獲得相應(yīng)數(shù)量的拍賣物品，即成為拍賣的勝出者。

 

在同質(zhì)多物品拍賣中，常見的拍賣方式有四種。這些拍賣方式通常按照兩個方面的特征進行劃分：第一，拍賣是“動態(tài)的”還是“靜態(tài)的”或“封閉的”，即是否允許多輪出價。允許多輪出價為“動態(tài)”拍賣；不允許為“封閉”拍賣或“靜態(tài)”拍賣。動態(tài)拍賣的特點，在于允許競價者根據(jù)其他競價者的出價，調(diào)整自己的下一輪出價，直至最終完成市場出清。反之，靜態(tài)拍賣則只有一次出價。也因為這個原因，在靜態(tài)拍賣中，某一競標(biāo)者的出價需須讓其他競標(biāo)者知道，密封提交即可，所以稱為“封閉拍賣”。第二，拍賣成交價的確定。即競價的勝出者是按自己的報價結(jié)算還是按他們勝出時市場的出清價格結(jié)算。按自己報價結(jié)算，被稱為“歧視價格”。因為各個競價者的結(jié)算價格不同，所以稱為“歧視”。按出清價格結(jié)算，被稱為“統(tǒng)一價格”。出清價格一般是拍賣勝出者的最低報價或拍賣失敗者的最高報價。將上述2×2維度的劃分組合起來，得到四種拍賣方式。（需要指出的是，在多輪出價的拍賣中，由于出價的方式不同，又可以進一步區(qū)分向上喊價的英式拍賣和向下喊價的荷蘭式拍賣。）[20]

 

表1：多物品拍賣的拍賣方式 [21]

 

		競價方式
成交價格		動態(tài)	靜態(tài)
	按報價結(jié)算	荷蘭郁金香 悉尼魚市場	美國二氧化硫 美國政府債券（1992年前） 墨西哥財政部（1990年前）
	統(tǒng)一價格結(jié)算	弗吉尼亞氮氧化物	RGGI 碳配額 美國政府債券（1992年后） 墨西財政部（1990年后）

 

（1）關(guān)于排放方式選擇的理論分析

 

杜克大學(xué)的Giuseppe Lopomo等集中研究了實踐中經(jīng)常使用的三種拍賣方式：即按報價結(jié)算的封閉拍賣、統(tǒng)一價格結(jié)算的封閉拍賣和統(tǒng)一價格結(jié)算的且向上喊價的動態(tài)拍賣。[22]在進行實證研究以后，Giuseppe Lopomo根據(jù)當(dāng)時的文獻成果，回答了排放權(quán)配額拍賣模式的兩個基本問題：第一，是選擇按報價結(jié)算還是按統(tǒng)一價格結(jié)算？第二，是選擇動態(tài)拍賣還是靜態(tài)拍賣？

 

關(guān)于第一個問題，Giuseppe Lopomo等認為，在排放權(quán)配額拍賣中，按報價結(jié)算可能并非最好的結(jié)算方法。假定所有排放主體都知曉自己的減排成本，但由于各種干擾信息的存在，無法獲知其他排放主體的減排成本，故無法知道自己的減排成本在全社會處于何種水平。如果排放主體認為全社會總體減排成本較高，則會在拍賣中出高價，因為他們相信由于自己的減排成本較低，可以選擇自行減排，而將配額賣給減排成本更高的其他排放主體，從中獲得更大收益。因此，高估了其他人排放水平的排放主體會在拍賣中出價過高，由此導(dǎo)致支付過高的經(jīng)濟成本，從全社會角度看是無效率的。與此相反，在統(tǒng)一價格拍賣中，每個人都知道最終的結(jié)算價格是市場出清價格，與自己報價無關(guān)，因此首選策略是按真實意愿報價。在按報價結(jié)算的拍賣中，競價者的最優(yōu)策略是使自己的報價略高于最終的出清價格，所以按報價結(jié)算的拍賣最終會演變?yōu)橐粓霾聹y最終市場出清價格的競賽，使報價偏離自己的減排成本；而統(tǒng)一價格結(jié)算會鼓勵競價者按實際減排成本報價。由此自然可以推知，在價格發(fā)現(xiàn)方面，按報價結(jié)算的拍賣不及按統(tǒng)一價格結(jié)算。價格發(fā)現(xiàn)之所以是評判拍賣機制的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，是因為排放權(quán)配額的價格對于政府制定長期氣候政策和企業(yè)的長期投資決策而言，是十分重要的信息。另外，按報價結(jié)算的拍賣涉及推測市場出清價格的信息成本問題，大企業(yè)支付能力更強，因此這種拍賣方式不利于小企業(yè)。綜合上述理由，應(yīng)選擇統(tǒng)一價格結(jié)算的拍賣方式。

 

關(guān)于第二個問題，Giuseppe Lopomo等人認為，在這個問題上，經(jīng)濟學(xué)家們?nèi)鄙俟沧R。封閉拍賣規(guī)則簡單，并且競價者易于做出報價決策，即按照真實意愿。從便于競價者理解和易于組織拍賣的角度來說，封閉拍賣具有優(yōu)勢。因為較低的交易成本有助于吸引更多的參加者，保證拍賣的競爭性和公平性。而動態(tài)拍賣在規(guī)則上更為復(fù)雜，例如需要設(shè)計規(guī)則防止競價者的最后時刻突然出價行為。換言之，動態(tài)拍賣交易成本更高。無論對組織者還是參加者，均是如此。但是從價格發(fā)現(xiàn)的能力和為排放主體提供更多的靈活性方面，動態(tài)拍賣更勝一籌。[23]

 

歐盟為在EU ETS中擴大拍賣的適用范圍，就排放權(quán)配額拍賣問題于2009年發(fā)布了相關(guān)技術(shù)咨詢報告，也對上述兩個問題給出了答案。

 

就采用動態(tài)拍賣還是靜態(tài)拍賣，亦即一輪報價還是很多輪報價的問題，歐盟報告認為，動態(tài)拍賣在價格發(fā)現(xiàn)上成效更好。但是，如果二級市場運作良好的話，價格發(fā)現(xiàn)功能就不必成為排放權(quán)配額拍賣的首要考慮因素。因為價格發(fā)現(xiàn)的功能將主要由二級市場承擔(dān)。并且動態(tài)拍賣無論對拍賣者還是競價者而言，執(zhí)行起來都更為復(fù)雜，管理成本更高。比起動態(tài)拍賣，靜態(tài)拍賣或封閉拍賣由于對于競價者而言沒有重復(fù)和價格和數(shù)量信號出現(xiàn)，因此可以起到約束合謀行為的作用，這一點在參加拍賣的競價者人數(shù)少或競爭性不足時尤為重要。基于這些理由，應(yīng)選擇只有一輪報價的封閉拍賣。

 

在解決了這個問題后，再考慮是按報價結(jié)算（歧視價格）還是按統(tǒng)一價格結(jié)算（即按照由被接受的最低出價確定的出清價格結(jié)算）。在這個問題上，拍賣理論并沒有給出明確的排序。按報價結(jié)算可能會產(chǎn)生更高的拍賣收入，但是按照報價結(jié)算的情況下，競價者擔(dān)心自己出價過高，因此有時會采取較為謹慎的出價策略，這會在一定程度上會將降低拍賣收入，減少由按報價結(jié)算帶來的好處。根據(jù)前面的理解，按照報價結(jié)算要求競價人了解市場價格及未來走向，避免報價過高。在二級市場比較發(fā)達的情況下，這個問題較為容易解決，特別是對信息搜集能力和支付能力更強的大企業(yè)而言。對于小企業(yè)而言，其參與二級市場的交易較少，因此對這種信息的掌握不足。故小企業(yè)對這樣的拍賣更多采取回避態(tài)度。此外，使用按報價結(jié)算的拍賣有利于限制囤積行為，因為要多中標(biāo)，就要報高價，因此建倉成本高。與此相比，統(tǒng)一價格拍賣在可以報出高價而最終按出清價格結(jié)算，因此囤積的建倉成本低，需要制定規(guī)則限制最大購買量，由此事前和事后又需要付出更高的監(jiān)督成本。[24]

 

（2）關(guān)于拍賣方式選擇的實驗驗證

 

美國芝加哥大學(xué)經(jīng)濟系的Ali Horta?su指出，在威廉·維克里（William Vickrey）的重要研究之后，[25]我們使用模型把握真實世界的拍賣行為的能力在快速增長。但在多物品拍賣中，模型推演和實際結(jié)果之間有時仍然有較大差距。通過實驗進行經(jīng)驗研究不失為一條可行的路徑。[26]

 

美國的區(qū)域溫室氣體倡議（RGGI）是美國亞國家級的排放權(quán)交易體系，由九個美國東北部和中大西洋區(qū)域的州聯(lián)合組成，集中于電力行業(yè)。在全球現(xiàn)有的各排放權(quán)交易體系中，RGGI以絕大多種配額均通過拍賣分配而著稱。

 

在啟動排放權(quán)配額拍賣前，RGGI對拍賣規(guī)則的設(shè)計進行了專門研究，并且采用了先實驗檢驗、再進行文獻綜述的兩階段研究法。在最終報告中，RGGI就排放權(quán)配額拍賣方式的選擇給出了如下推薦意見：

 

首先，RGGI推薦使用統(tǒng)一價格結(jié)算拍賣。RGGI認為統(tǒng)一價格拍賣有諸多優(yōu)勢，值得推薦，包括簡易性，相對透明，以及確保競價者購買實際所需的配額。在RGGI進行的價格發(fā)現(xiàn)實驗中，這種拍賣設(shè)計表現(xiàn)也很好。

 

其次，RGGI推薦使用一輪報價的封閉拍賣。相關(guān)文獻表明，動態(tài)拍賣更容易導(dǎo)致合謀行為。盡管有文獻提倡使用連續(xù)多輪拍賣，但RGGI的實驗表明，動態(tài)拍賣在價格發(fā)現(xiàn)方面表現(xiàn)得并沒有那么好，并且容易導(dǎo)致合謀。[27]

 

南京財經(jīng)大學(xué)研究生劉文杰在其導(dǎo)師指導(dǎo)下對火電廠排污權(quán)拍賣進行了實驗研究。由于火電廠的排污權(quán)與溫室氣體排放權(quán)在拍賣屬性上高度類似，因此其研究具有參考價值。該研究共有168名被試者參加，分為基準(zhǔn)組、實驗組一和實驗組二。在實驗條件設(shè)置上，由被試者模擬火電廠商，并且根據(jù)燃料結(jié)構(gòu)進一步分為對配額需求較高的用戶和對配額較低的用戶。在基準(zhǔn)組和實驗組二當(dāng)中，均為高用戶多，低用戶少；在實驗組一當(dāng)中，高用戶數(shù)量等于低用戶數(shù)量；實驗組二另外引入了現(xiàn)貨市場。三個組分別對四種拍賣類型均進行了實驗。該實驗選取成交價格、拍賣效率、買方收益、賣方收益四個指標(biāo)對拍賣類型進行評價。實驗結(jié)果顯示，在三個組中，統(tǒng)一價格的封閉拍賣均為最優(yōu)的拍賣類型。[28]需要指出的是，上述實驗使用的是簡單的假設(shè)，如果引入更為復(fù)雜的假設(shè)，則研究結(jié)論會發(fā)生變化。[29]

 

綜合上述討論，可以認為，在多物品拍賣方式的選擇上，沒有哪一種拍賣方式是完美的。Giuseppe Lopomo等人在選擇結(jié)算價格上認為應(yīng)按照統(tǒng)一價格拍賣，在是否允許多輪出價上則不確定。歐盟的咨詢報告認為應(yīng)選擇靜態(tài)拍賣，在選擇結(jié)算價格方式上沒有確定結(jié)論。

 

RGGI和中國研究者但是在排放權(quán)配額拍賣的語境下，通過模式實驗傾向于選擇統(tǒng)一價格的封閉拍賣。由于筆者未能窮盡本領(lǐng)域相關(guān)文獻，因此對上述研究結(jié)論，應(yīng)持謹慎的參考態(tài)度。

 

前已指出，評價排放權(quán)配額拍賣涉及政府收入、價格發(fā)現(xiàn)能力、交易成本、防范市場勢力、公平等因素。筆者認為，在RGGI的研究報告中，對于選擇統(tǒng)一價格的封閉拍賣給出了非常直接的理由，值得借鑒。特別是在中國排放權(quán)拍賣設(shè)計的起始階段，可以選擇這種拍賣方式，這種拍賣方式有利于鼓勵真誠出價、防止共謀行為和市場扭曲，同時具有簡約透明的有點，能夠更有利于市場公平特別促進中國小企業(yè)的參與。