征收碳稅的直接目的是為了減少二氧化碳的排放，但在以化石能源驅動的經濟發展模式中，為了取得二氧化碳 減排的環境收益，必然要付出對宏觀經濟負面沖擊的成本。因此，這是一個收益與成本比較的問題。但因為環境收益難以直接衡量，所以在選擇征稅方案時就需要政府在環境收益與可承受的經濟負面沖擊間權衡。

      征收碳稅的直接目的就是為了減少CO2 排放，但CO2 的減排是通過減少化石燃料消費而實現的。征收碳稅后，廠商和消費者為了減少稅負，都會通過提高能源效率、改造設備、改善管理、甚至減少生產等各種途徑減少化石燃料的消費，而達到減少CO2排放的目的。

      征收碳稅之所以導致總產出下降，可以從廠商和消費者角度來解釋。從廠商的角度看，在征收碳稅后，碳排放量比較低的廠商，其稅負相對較低，對其生產經營不會造成太大影響，因而廠商不會減少生產。而對碳排放量比較大的廠商來講，其稅負就比較高，有些廠商的正常生產經營活動會受到影響，導致產量下降;有些廠商可能會從長遠考慮，把用于擴大再生產的資金轉用于設備改造，以達到節能減排的目的，但卻造成產量下降;有些廠商會減少下一期的庫存，造成產量下降;而有些廠商可能會不堪稅收負擔，直接減少產量。從消費者的角度看，在征收碳稅后，有些消費者不會因為有了新的稅收負擔而改變消費行為;但有些消費者會因為碳稅而改變消費行為，比如減少對高艷能產品的消費，減少對生活能源的消費，生活中更注意節約能源等等，消費下降會導致總需求下降，進而會導致總產出下降。

       征收碳稅之所以導致CPI 上漲，是因為征收碳稅后，對碳排放量比較大的廠商來講，其稅負比較高，這些廠商可能會把碳稅轉移到產品成本中去，導致產品價格上漲，這些產品既可能是生活用晶，也能是工業用品，如果生活用品漲價，則直接推動CPI上漲，如果工業用品漲價，尤其是能源產品和原材料漲價，則會全面推動其他工業用品漲價，導致PPI 上漲，最終進一步推動生活用品或服務產品漲價，再間接推動CPI 上漲。因此，征收碳稅必然導致CPI 上漲。