縱觀自1988年以來的美國(guó)氣候內(nèi)政外交的演變，從老布什、克林頓、小布什、奧巴馬到特朗普，共和、民主兩黨在氣候變化問題上始終存在著巨大分歧，“氣候紙牌屋”的劇情已經(jīng)反轉(zhuǎn)了四次。

美國(guó)是最早簽署并批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（United Nations Framework Convention on Climate Change）的國(guó)家之一，但1997年參議院通過的《伯德-哈格爾決議》（Byrd-Hagel Resolution），直接導(dǎo)致克林頓政府無(wú)法簽署其作為主要力量推動(dòng)的《京都議定書》（Kyoto Protocol）。之后在2001年，共和黨小布什政府宣稱履行氣候義務(wù)不符合美國(guó)國(guó)家利益，再次拒絕批準(zhǔn)該議定書。此后全球歷經(jīng)“馬拉松式”的艱難談判，在多方共同推動(dòng)下，終于在2015年民主黨奧巴馬總統(tǒng)任上達(dá)成了《巴黎協(xié)定》（Paris Agreement）并以行政命令“接受”（Acceptance）而非國(guó)會(huì)決議“批準(zhǔn)”（Ratification）的方式避開了共和黨的阻擾。但這也使得在2017年，特朗普政府同樣輕易地以行政命令的方式宣布退出《巴黎協(xié)定》，并于2020年11月4日《巴黎協(xié)定》生效四年后，在國(guó)際法意義上正式履行完所有退出程序，成為迄今為止第一個(gè)、也是唯一一個(gè)退出《巴黎協(xié)定》的締約方。

目前，美國(guó)仍是自工業(yè)革命以來，全球溫室氣體累計(jì)排放第一的國(guó)家，也是人均排放最高的國(guó)家之一，大約是歐盟和中國(guó)當(dāng)前水平的兩倍以上。盡管近年來由于煤電機(jī)組壽命到期淘汰等因素，二氧化碳排放已經(jīng)開始出現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)，但在《巴黎協(xié)定》下仍存在較大的減排壓力。這是由于美國(guó)在過去二十年左右的時(shí)間，能源變革成效更多來自于“頁(yè)巖氣革命”，走了一條過渡性、不徹底的低碳轉(zhuǎn)型路線，反而擠壓了原先在全球具有科技和產(chǎn)業(yè)顯著優(yōu)勢(shì)的非化石能源行業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，因?yàn)樵诼?lián)邦政策層面的多次反復(fù)“折騰”，美國(guó)并沒有抓住《公約》《議定書》和《巴黎協(xié)定》下“率先減排”的契機(jī)，發(fā)展方式和生活方式至今仍呈現(xiàn)顯著的“高碳鎖定”特征。未來要實(shí)現(xiàn)“碳中和”，美國(guó)減排的“起點(diǎn)”顯著高于其他經(jīng)濟(jì)體，國(guó)內(nèi)利益博弈與再分配的難度可想而知。特別是在當(dāng)前紅藍(lán)溝壑日益深重的國(guó)情下，美國(guó)兩黨有關(guān)應(yīng)對(duì)氣候變化的政治共識(shí)更難形成。

考慮到美國(guó)國(guó)內(nèi)最新的選情，即使民主黨有可能乘勝追擊，在參眾兩院都獲得多數(shù)席位，也很難以三分之二的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)獲得國(guó)會(huì)對(duì)氣候法案或國(guó)際條約的支持。因此，拜登上任后最可能采取的仍然是奧馬巴時(shí)期總統(tǒng)行政命令的方式，難以保證不會(huì)再次被后任的共和黨總統(tǒng)否決。沒有長(zhǎng)期穩(wěn)定的政策信號(hào)，市場(chǎng)投資往往會(huì)猶豫不決，有可能會(huì)失去“抓住新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的歷史性機(jī)遇”。