“雪蓋和冰川正在消失，”出生和成長于秘魯安第斯山脈腳下的45歲農(nóng)民索爾·盧西亞諾·柳亞（Saul Luciano Lliuya）也是一位徒步旅行向?qū)А！白≡谶@里的每個人都擔(dān)心這一點。像所有人一樣，我們會擔(dān)憂未來的生存和福祉。”

過去十年，柳亞成為了一場“具有里程碑意義”法律訴訟的核心人物，就全球變暖導(dǎo)致冰川消融對他的家園帶來的洪水威脅，向德國能源巨頭萊茵集團(tuán)（RWE）提起損害賠償請求。

3月17日，這樁跨國氣候訴訟案在德國哈姆高等地區(qū)法院正式重啟。這場或重塑全球氣候損害問責(zé)體系的氣候案件，自2015年首次上訴后經(jīng)歷了長達(dá)十年的司法程序，于本周進(jìn)入了關(guān)鍵審理階段。

冰川消融背后的法理博弈

柳亞居住于秘魯瓦拉斯市附近的帕爾卡科查湖畔，該地區(qū)冰川因全球變暖正不斷消退。柳亞長期擔(dān)任登山向?qū)В嗄陙恚恢痹谟^察冰川下方帕爾卡科查湖水位的上升，他擔(dān)憂，由于冰川融化導(dǎo)致帕爾卡科查湖的水位上升，以及永久凍土融化產(chǎn)生的巖石斷層斷裂，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)正面臨著被洪水侵襲的威脅。

柳亞的觀察和擔(dān)憂得到了科學(xué)的支持。牛津大學(xué)的一項研究發(fā)現(xiàn)，帕爾卡科查湖的水量已是1970年的34倍。而秘魯全國范圍內(nèi)，在過去50年里已經(jīng)失去了一半以上的冰川。為減輕持續(xù)水位上漲帶來的洪水風(fēng)險，該地區(qū)政府計劃耗資340萬歐元建造一座大型防護(hù)壩，配備綜合泵站和排水基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)，以抵御水位突然大幅上漲。

此外，冰塊或巖石崩落入湖中也可能會引發(fā)洪水，造成致命后果。1941年，一場地震導(dǎo)致一塊冰川落入帕爾卡科查湖中，引發(fā)洪水，導(dǎo)致1800人死亡。 

2015年，在德國環(huán)保組織“德國觀察”的幫助下，柳亞對萊茵集團(tuán)提起首次訴訟。柳亞主張該公司歷史上的溫室氣體排放行為加劇了全球變暖，進(jìn)而間接加速了柳亞家鄉(xiāng)秘魯瓦拉斯上方的冰川融化，威脅其家園安全。

柳亞訴訟的依據(jù)是德國《民法典》中的“妨害法”，該法律允許對企業(yè)的環(huán)境損害行為提起訴訟，尤其是當(dāng)企業(yè)的行為對他人財產(chǎn)或安全構(gòu)成威脅時。

萊茵集團(tuán)是德國最大的能源公司、歐洲三大能源公司之一，根據(jù)2013年氣候責(zé)任研究所（CAI）有關(guān)碳排放巨頭的研究報告（Carbon Majors Study）數(shù)據(jù)顯示，萊茵集團(tuán)造成了全球工業(yè)革命后碳排放量的0.47%。這一報告也成為了柳亞訴訟中援引的重要科學(xué)依據(jù)。

柳亞認(rèn)為，根據(jù)上述數(shù)據(jù)，萊茵集團(tuán)對工業(yè)化以來的氣候變化負(fù)有0.47%的責(zé)任，因此要求萊茵集團(tuán)按0.47%的排放比例承擔(dān)他家鄉(xiāng)的防護(hù)壩的修建成本，支付約1.7萬歐元的費用。柳亞與地區(qū)政府協(xié)議，若贏得訴訟，將把贏得的資金用于湖區(qū)的防洪安全基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

面對柳亞的指控，萊茵集團(tuán)否認(rèn)法律責(zé)任，稱其從未在秘魯開展業(yè)務(wù)。公司表示，氣候變化是全球性議題，不應(yīng)由單一排放者負(fù)責(zé)。集團(tuán)在聲明中反駁稱：“如果德國法律認(rèn)為索賠成立，那么每位駕駛員都可能（因為開車造成的尾氣排放）成為被告。”該公司表示，氣候危機(jī)應(yīng)該通過政府政策來解決，而不是通過法庭解決。

氣候損害復(fù)雜的因果鏈條

上述案件起初由萊茵集團(tuán)總部所在地埃森市法院開庭審理，當(dāng)時埃森市法院裁定認(rèn)為，復(fù)雜的氣候變化過程中，很難將萊茵集團(tuán)這類特定排放源與氣候損害直接確定因果鏈條關(guān)系，因而予以駁回。

2017年，原告在向更高一級法院上訴時取得了重大的進(jìn)展。德國哈姆高等地區(qū)法院認(rèn)定這一案件的訴求存在合理性，允許案件被繼續(xù)審理。

“法院同意了在本案中提供的法律證據(jù)，這是前所未有的。”“德國觀察”政策主管克里斯托夫·巴爾斯在接受德國之聲采訪時說。

2022年5月，一組獨立專家和法官從德國前往秘魯，評估原告在多大程度上受到氣候災(zāi)難的威脅。本周，這一訴訟進(jìn)入了為期兩天的聽證會環(huán)節(jié)。

自然資源保護(hù)協(xié)會（NRDC）中國環(huán)境法與治理項目主任吳琪對澎湃新聞（www.thepaper.cn）分析稱，在此類氣候損害賠償類案件中，最核心的爭議之一就是建立特定排放源與特定損害之間的因果鏈條。

在本案件中，法院需要重點審查清楚兩層邏輯關(guān)系：帕爾卡科查湖是否由于附近冰川湖水量的增加，導(dǎo)致出現(xiàn)洪水風(fēng)險？萊茵集團(tuán)排放的溫室氣體是否增加了這種風(fēng)險？而在近期的聽證會階段，法院將裁定洪水風(fēng)險出現(xiàn)的概率。

對于帕爾卡科查湖地區(qū)洪水風(fēng)險的審查中，法院2022年指派專家調(diào)查，在其相應(yīng)報告中稱，該地冰雪融化導(dǎo)致湖水水位上升，存在洪水風(fēng)險。但國際凍土協(xié)會副主席、巖土專家盧卡斯·阿倫森（Lukas Arenson）認(rèn)為，該報告過于側(cè)重冰雪融化對水位的影響，忽略了凍土層導(dǎo)致巖石滑坡等因素對洪水的影響。后續(xù)這份報告將在聽證會上被進(jìn)一步審查。

若本次聽證會中，法院承認(rèn)帕爾卡科查湖存在重大洪水風(fēng)險，則將進(jìn)一步評估氣候變化及萊茵集團(tuán)排放溫室氣體對洪水風(fēng)險的影響程度。若法院認(rèn)為洪水風(fēng)險出現(xiàn)的概率不高，則將直接裁定支持被告萊茵集團(tuán)。

而第二層邏輯鏈——將洪水風(fēng)險歸因于萊茵集團(tuán)氣體排放的論證則更為復(fù)雜。據(jù)自然資源保護(hù)協(xié)會分析，這一論證中待證明的因果關(guān)系鏈可以切割為：一、溫室氣體排放是否導(dǎo)致氣候變暖，其中萊茵集團(tuán)的影響比例如何；二、氣候變暖是否導(dǎo)致冰川融化；三、冰川融化對產(chǎn)生洪水風(fēng)險的貢獻(xiàn)度是多少。每一段關(guān)系鏈都需要提供大量的科學(xué)證據(jù)進(jìn)行支撐。

此外，本案中還存在一個值得討論的問題，即原告方柳亞提出的賠償比例是否合理。原告方通過計算企業(yè)的溫室氣體排放占全球總排放的比例，確定企業(yè)的具體環(huán)境損害，這一做法具有先例，但目前此案件是該類案件中審理進(jìn)展走得最遠(yuǎn)的，所以并無先例可提供有效參考。就這一問題，澎湃新聞詢問了柳亞的律師羅達(dá)·維爾海恩（Roda Verheyen），截至發(fā)稿前，尚未得到回復(fù)。

全球氣候訴訟連鎖反應(yīng)

此案之所以引起全球廣泛關(guān)注，在于所引發(fā)的連鎖效應(yīng)已突破個案范疇。吳琪表示，此前在全球范圍內(nèi)，氣候損害賠償類案件往往因政治不可訴、原告不適格等原因被駁回，目前尚無法院判決支持原告就氣候變化引起的私人損害金錢賠償?shù)南壤?/div>