中共中央辦公廳、國務院辦公廳2017年12月印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》（以下簡稱《改革方案》）明確，自2018年1月1日起，在全國試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，到2020年力爭在全國范圍內初步構建責任明確、途徑暢通、技術規(guī)范、保障有力、賠償到位、修復有效的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。截至2019年4月，除西藏自治區(qū)外，全國各?。ㄊ?、自治區(qū)）紛紛印發(fā)?。ㄊ?、自治區(qū)）級生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革實施方案。

當前，各地在生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革與實踐中面臨哪些問題？如何進一步推進制度改革創(chuàng)新？筆者有以下思考和建議。

一是對生態(tài)環(huán)境損害賠償的法律屬性存在不同認識。我國生態(tài)環(huán)境損害賠償立法相對滯后，現(xiàn)行法主要對環(huán)境事故中的人身、財產損害提供救濟渠道，對于生態(tài)環(huán)境損害法律救濟不足。理論和實務界對生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的法律屬性及功能定位存在國益訴訟、公益訴訟、私益訴訟3種不同觀點，環(huán)境損害救濟與環(huán)境侵權救濟認識模糊，甚至將生態(tài)環(huán)境損害賠償之訴混同于環(huán)境民事侵權損害賠償之訴?！陡母锓桨浮分忻鞔_省級、市地級政府為生態(tài)環(huán)境損害賠償權利人，鼓勵法定機關和符合條件的社會組織依法開展生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。2015年試點以來，全國生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件不到30件，實踐中不同訴訟主體訴求的權利基礎不一、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟主體順位、與公益訴訟如何銜接等諸多實體和程序性法律問題尚待解決。

二是生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術體系有待完善。生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估是確認生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生及其損害程度、認定因果關系和可歸責的責任主體、制定生態(tài)環(huán)境損害修復方案及量化生態(tài)環(huán)境損失的技術依據，鑒定評估報告是生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的重要證據。目前，環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為導致的生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術方法與工作程序已在逐步完善之中，但“多因一果”和“多果一因”生態(tài)環(huán)境損害情況下如何確認各因果關系鏈條等關鍵技術問題尚待深入研究。

三是行政執(zhí)法與環(huán)境司法的銜接有待進一步加強。生態(tài)環(huán)境保護是一項復雜的系統(tǒng)工程，需要行政執(zhí)法與環(huán)境司法兩者并重，建立起有效的銜接機制，形成生態(tài)環(huán)境保護的法治合力。雖然各地在這方面做了不少有益探索，但仍存在著銜接渠道不暢、效率不高等問題。在生態(tài)環(huán)境損害案件的查處上，法院與環(huán)保行政執(zhí)法部門、公安機關與檢察機關之間溝通存在一定困難。一些行政執(zhí)法部門證據意識不強、自身取證手段有限，例如對非法排污案件，如果只搜集排放廢酸數量方面的證據，而對排放廢酸的濃度、排放廢酸對生態(tài)環(huán)境所造成的損害方面的證據忽略，當案件移送給法院時，由于生態(tài)環(huán)境的各項指標處于變動狀態(tài)，就會錯過最佳取證時間。同時，環(huán)境司法部門和行政執(zhí)法部門互動性還不夠，銜接工作缺乏主動性，互動機制較為松散。此外，賠償權利人開展磋商和訴訟的工作機制有待明確，生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的法律屬性、訴訟規(guī)則也有待在實踐中界定、總結。

四是生態(tài)環(huán)境的司法保護力度有待進一步增強。近年來，隨著人民群眾生態(tài)環(huán)境保護意識不斷增強，環(huán)保系統(tǒng)受理生態(tài)環(huán)境損害投訴數量逐年上升，但通過司法渠道解決生態(tài)環(huán)境損害的較少，生態(tài)環(huán)境損害賠償案件數量占法院受理環(huán)境資源案件總量的比重很小。環(huán)境司法作為生態(tài)環(huán)境保護不可或缺的重要手段，其作用尚未充分發(fā)揮。究其原因，主要包括司法程序啟動難，生態(tài)環(huán)境訴訟取證困難、程序復雜。生態(tài)環(huán)境訴訟主體多元化（有民間公益組織、人民檢察院、省市政府、海洋局等）帶來的困擾，有的案件涉及利益主體多，原告的主體適格問題比較突出。案件事實認定難，污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為與生態(tài)環(huán)境損害結果之間的因果關系判斷比較復雜，損害賠償的范圍難以認定，鑒定費用高，對鑒定機構的依賴性大，鑒定周期長。案件判決執(zhí)行難，主要是尚未建立環(huán)保公益金制度，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟判決被告支付的生態(tài)環(huán)境修復費用交給誰、由誰使用、如何使用、如何監(jiān)管，沒有制度加以規(guī)范，影響了判決的效果。

五是生態(tài)環(huán)境審判的專業(yè)化程度有待進一步提升。生態(tài)環(huán)境審判具有很強的專業(yè)性和科學性。一方面，生態(tài)環(huán)境案件通常涉及的法律關系眾多，一起生態(tài)環(huán)境案件可能包含民事、行政、刑事多種法律關系；另一方面，除了傳統(tǒng)的大氣、水污染外，噪聲、光、電磁輻射等不可量物引發(fā)污染的新型案件日益增多，生態(tài)環(huán)境審判需要專業(yè)性較強的環(huán)境科學、環(huán)境工程學、化學等知識，案件因果關系的證明、損害程度和損害范圍的判斷，都需要專業(yè)的環(huán)境科學知識來輔助進行分析。這對傳統(tǒng)環(huán)境資源審判體制機制提出挑戰(zhàn)，不僅需要審判機構專業(yè)化，同時要求審判人員具備法律和相關自然科學知識。此外，由于生態(tài)環(huán)境案件審判數量少，審判經驗積累有限，對生態(tài)環(huán)境審判的內在規(guī)律有待不斷總結。