環(huán)保產(chǎn)業(yè)是典型的政策驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，稅收優(yōu)惠是助推其發(fā)展的最為有效且易于操作的扶持措施。然而，當(dāng)下針對(duì)工業(yè)企業(yè)改善環(huán)境質(zhì)量為導(dǎo)向的綠色稅收政策并不完善。業(yè)內(nèi)人士表示，需堅(jiān)持正向激勵(lì)與負(fù)面懲罰措施并行的政策方針。尤其要針對(duì)工業(yè)企業(yè)污染進(jìn)行減排調(diào)控。

“環(huán)保產(chǎn)業(yè)是典型的政策驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，稅收優(yōu)惠是助推其發(fā)展的最為有效且易于操作的扶持措施，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)工業(yè)企業(yè)主動(dòng)開(kāi)展環(huán)境保護(hù)，能夠顯著抑制環(huán)境污染型投資、生產(chǎn)及消費(fèi)。”全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)駱建華表示。

“我國(guó)鋼鐵、水泥、化工等重工業(yè)的環(huán)境治理成本差異性較大，企業(yè)因環(huán)保投入提高了生產(chǎn)成本，導(dǎo)致缺少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，‘環(huán)保逆淘汰’現(xiàn)象普遍。工業(yè)產(chǎn)品遵循市場(chǎng)機(jī)制定價(jià)，國(guó)家無(wú)法進(jìn)行環(huán)保價(jià)格補(bǔ)貼，需要在環(huán)境稅收方面加強(qiáng)調(diào)控及引導(dǎo)。但目前高污染排放行業(yè)或地區(qū)的綠色稅收調(diào)節(jié)作用并不明顯。”博天環(huán)境董事長(zhǎng)趙笠鈞透露，當(dāng)下針對(duì)工業(yè)企業(yè)改善環(huán)境質(zhì)量為導(dǎo)向的綠色稅收政策并不完善。

不僅如此，威立雅中國(guó)區(qū)副總裁兼CEO黃曉軍也指出，國(guó)家稅務(wù)部門(mén)對(duì)于由國(guó)家財(cái)政部門(mén)撥付經(jīng)費(fèi)的事業(yè)單位自用的土地免征房產(chǎn)稅及土地使用稅，僅有環(huán)保行業(yè)內(nèi)的部分事業(yè)性質(zhì)單位能夠享受到減免政策，并沒(méi)有在全國(guó)范圍內(nèi)普遍實(shí)施扶持整個(gè)環(huán)保行業(yè)的相應(yīng)稅收政策。目前，僅有部分地方政府推行針對(duì)節(jié)能環(huán)保企業(yè)的地域性?xún)?yōu)惠稅收政策，但減免扶持力度并不相同。

另外，現(xiàn)行稅法有對(duì)國(guó)家需要重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)采取15%所得稅稅率的規(guī)定和對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)給予所得稅抵免的規(guī)則，但駱建華指出，環(huán)保企業(yè)大部分屬于中小企業(yè)，只有少數(shù)可以獲得高新技術(shù)企業(yè)資格，大多數(shù)由于會(huì)計(jì)信息規(guī)范性限制等原因，難以取得研發(fā)抵免資質(zhì)，絕大部分企業(yè)對(duì)此類(lèi)優(yōu)惠還處于“可望而不可及”的狀態(tài)。

在增值稅征收方面，不少業(yè)內(nèi)人士表示，當(dāng)下環(huán)境治理很多細(xì)分行業(yè)優(yōu)惠措施開(kāi)始逐漸取消或者出現(xiàn)行業(yè)不均衡的局面，極大影響了企業(yè)的積極性。

趙笠鈞舉例說(shuō)，財(cái)稅78號(hào)文對(duì)“垃圾”的定義比國(guó)家原來(lái)執(zhí)行的財(cái)稅115號(hào)文有所收窄。根據(jù)新規(guī)定，“垃圾”僅指城市生活垃圾、農(nóng)作物秸稈等，而忽略了環(huán)境影響更大的工業(yè)廢棄物和危險(xiǎn)廢棄物（包括醫(yī)療廢棄物）。“這使得工業(yè)及危險(xiǎn)廢棄物處理企業(yè)無(wú)法享受到增值稅稅收優(yōu)惠，增加了此類(lèi)企業(yè)的財(cái)稅負(fù)擔(dān)，打擊了其治污的積極性。”

事實(shí)上，對(duì)于財(cái)稅78號(hào)文，駱建華也頗有微詞。他認(rèn)為，財(cái)稅78號(hào)文對(duì)于再生資源行業(yè)的稅收優(yōu)惠，僅惠及產(chǎn)業(yè)鏈末端的再加工利用型企業(yè)，而對(duì)于前端的大量回收拆解企業(yè)無(wú)影響。尤其從事回收的個(gè)體商販通過(guò)偷稅漏稅，能壓低自身回收成本，而正規(guī)回收及資源化企業(yè)需要承擔(dān)前端的17%全額增值稅，另外再加入城建、基建等方面費(fèi)用，再生資源行業(yè)實(shí)際稅負(fù)高達(dá)19%以上，成本壓力明顯高于小作坊商販。

“最終的局面是，再生資源企業(yè)在無(wú)法抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的情況下，將承擔(dān)高額稅負(fù)。因此盡管以前出現(xiàn)過(guò)部分企業(yè)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票等問(wèn)題，但不應(yīng)因個(gè)別企業(yè)的違法行為而因噎廢食，最終阻礙行業(yè)良性發(fā)展。”駱建華如是說(shuō)。

“財(cái)稅78號(hào)文對(duì)‘垃圾’的定義應(yīng)與以前財(cái)稅115號(hào)文中的相關(guān)界定保持一致，將工業(yè)和危險(xiǎn)廢棄物納入‘垃圾’范疇。同時(shí)，污水垃圾處理行業(yè)增值稅率應(yīng)比照現(xiàn)代服務(wù)業(yè)6%的增值稅稅率計(jì)征，而不應(yīng)按照一般納稅人的17%稅率計(jì)征，應(yīng)明確退稅時(shí)限，做到即征即退。”趙笠鈞建議說(shuō)，鑒于再生資源退稅企業(yè)收購(gòu)的廢舊物資大部分都不能取得增值稅進(jìn)項(xiàng)票的現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)參照國(guó)家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)政策，允許退稅企業(yè)按收購(gòu)廢舊物資金額自行開(kāi)具收購(gòu)發(fā)票，用來(lái)進(jìn)行增值稅進(jìn)項(xiàng)稅的抵扣，理順正規(guī)回收企業(yè)與個(gè)體商販的稅收成本差距。

而在房產(chǎn)稅及土地使用稅優(yōu)惠方面，駱建華指出，可比照由國(guó)家財(cái)政部門(mén)撥付經(jīng)費(fèi)的事業(yè)單位免征房產(chǎn)稅和土地使用稅政策，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行對(duì)污水處理、垃圾處理等污染治理企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性用房及所占土地的房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅實(shí)行免征。

此外，業(yè)內(nèi)人士表示，需堅(jiān)持正向激勵(lì)與負(fù)面懲罰措施并行的政策方針。尤其要針對(duì)工業(yè)企業(yè)污染進(jìn)行減排調(diào)控。黃曉軍認(rèn)為，一方面，需盡快在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)征環(huán)保稅，合理確定稅目及稅率，落實(shí)地方征收管理機(jī)制與流程，發(fā)揮稅收在節(jié)能減排和污染防治方面的調(diào)節(jié)作用，增強(qiáng)剛性約束。另一方面，也要適度降低清潔能源或清潔產(chǎn)品的稅負(fù)，糾正市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的失靈。

（原標(biāo)題：環(huán)保產(chǎn)業(yè)：急盼稅收優(yōu)惠“甘霖”）